Перейдём по воздуху

На время новогодних праздников немного утихли споры о надземных пешеходных переходах и их месте в транспортной системе Петербурга. Честно говоря, тоже хотел немного от них отдохнуть, но, оказалось, они меня преследуют.

Стоит сразу обозначить позицию. Я сторонник разделения пешеходного и транспортного потоков на магистральных улицах города (не в центре), но при этом скорее «против» надземных переходов, так как в конечном итоге они менее удобны для пешехода, нежели подземные, однако, значительно безопаснее, чем светофорные объекты, особенно, когда речь идёт о России с её 30 000 ежегодных смертей на дорогах.  Кстати, немного об этом уже писали в статье "Как избавить Петербург от пробок?".

Итак, типичное побережье тёплой страны: жилой сектор – магистраль – туристический сектор. Иногда бывает, что жилой сектор и туристический объединены, а через магистраль (или железную дорогу) уже пляж ну и море-океан. Кто много путешествовал, подтвердит, что это применимо для Португалии, Испании, Италии, Франции, в общем, далеко не последних Европейских стран. При этом магистраль серьёзная, в несколько полос и увеличенной скоростью движения. Едут себе машины быстро по делам или на отдых, а справа и слева спокойно проживают местные жители и туристы. При этом ни для кого не секрет, что туристов нужно ещё обслуживать, а это уже многотысячная армия портье, горничных, поваров, спасателей и т.д. Все они, зачастую, проживают, как раз по другую сторону дороги и каждый день ходят в отели на работу. Их безопасность при этом обеспечивают как раз подземные или надземные пешеходные переходы, как, например, вот этот красавчик:

Кстати, ничего не напоминает? У нас это, кажется, прозвали «креветкой». Только вот этот морепродукт будет немножко повыше, с более крутым подъёмом и без какого-либо намёка на лифт. При этом Тенерифе (именно здесь находится «королевская креветка») процентов на 70-80, как говорится «Wheelchair Accessible», о чем свидетельствуют многочисленные таблички, встречающиеся на каждом углу:

Да, тут сразу можно начать говорить про то, что там вам не Россия, уборка осуществляется своевременно, все культурно и чисто. Соглашусь. Но может стоит в борьбе за удобную среду все же сделать упор на повышение качества содержания таких вот объектов, нежели на сносе уже существующих и установку светофорных объектов.

Также можно справедливо заметить, что тёплые прибрежные страны, это не огромный мегаполис, который хоть и на берегу, но ничего общего с ними не имеет. Снова соглашусь. Но давайте подумаем, что такое, например, проспект Славы:

Проспект Славы — одна из важнейших магистралей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, предназначенная для движения транспортного потока «запад-восток» и соединяющая Московский и Невский районы (улицы Типанова и Ивановскую), является частью Центральной Дуговой магистрали.

Иными словами – он выполняет очень важную функцию для всё той же удобной среды – отводит транспорт от  исторического центра, где безусловно должно быть все максимально удобно, доступно и с преобладающими правами пешеходов над всеми остальными участниками дорожного движения. Конечно, лучше бы строились подземные переходы, но битву за них мы, похоже, уже проиграли. В таком случае, предлагаю выиграть войну – за качественное обслуживание объектов, за оснащение лифтами и их бесперебойную работу, за установку камер наблюдения и круглосуточную охрану (что позволит сделать переход крытым). Вот о чем нужно думать сегодня, а не сотрясать воздух различного рода пиар-инициативами.

Не совсем корректно, когда о недоступности объекта для маломобильных групп населения начинают говорить люди, которые мало того, что не имеют к таким группам никакого отношения, так даже не знают, проживает ли такой человек в их доме, парадной или хотя бы на этаже. Но думать о проблеме соседей сейчас не совсем выгодно с точки зрения известности. Увы и ах.

Петербург прекрасный город. Сегодня делается много, чтобы он стал при этом доступным, привлекательным и безопасным. Кстати, нам очень повезло, мы расположены на равнине. Да, грунт оставляет желать лучшего (кстати, он во многом и является причиной выбора надземных переходов, а не подземных), но у нас нет огромного количества естественных перепадов высот, как на том же Тенерифе, или, например, в Риме.

Глупо бы было, если бы завтра активные граждане Рима вышли с предложением сровнять город с землёй (в том смысле, что убрать холмы и отстроить все на равнине). Кроме как откровенным пиаром и желанием завить о себе любыми способами это назвать не получится. Да и правильно…

А у нас «креветки», «крабы», борьба за светофоры там, где они не нужны и лишь навредят, тысячи выдуманных обоснований и «кливиатурные» активисты... Все хотят быть на слуху.

Тем не менее, если целью является принесение пользы городу, призываю активистов всех городских общественных организаций и движений объединиться под знамёнами безопасности и уменьшения это печальной и ужасающей статистики смертности на дорогах. Искренне убеждён, что переходы, разводящие потоки участников дорожного движения максимально способствуют этой громкой цели, так давайте же сделаем их удобными и привлекательными для всех.

Святослав Данилов