
Наш сайт использует файлы cookie. При использовании данного сайта, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением в отношении данного типа файлов. Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать сайт www.spbauto.org
Продавцы уверяют, что на такой шаг их вынуждают участившиеся случаи «потребительского экстремизма». Защитники прав покупателей в такое объяснение не верят. По их мнению, дилеры попросту хотят переложить ответственность за свои проблемы с импортерами на клиента.
РОАД подготовит поправки в закон «О защите прав потребителей», ограничивающие возможность покупателя получить возмещение стоимости машины в случае поломки в течение гарантийного срока, рассказал «Водителю Петербурга» президент РОАД Владимир Моженков.
Сейчас в соответствии с законом «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, к которому, в частности, относится автомобиль, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае обнаружения существенного недостатка, нарушения обязательств по ремонту в течение 45 дней или невозможности использования более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения недостатков.
Однако дилеры считают такое положение вещей несправедливым, а примеры, когда клиенты им пользуются, называют потребительским экстремизмом, то есть манипулированием законодательством в корыстных целях. «Можно три года эксплуатировать автомобиль, чтобы потом под предлогом незначительной неполадки вернуть деньги и купить новый. Это неправильно», – говорит президент РОАД Владимир Моженков.
Поэтому продавцы предлагают ввести в закон понятие амортизации, когда в течение гарантийного срока стоимость машины снижается. Таким образом, если клиент, захочет получить деньги обратно, он сможет вернуть лишь часть заплаченной суммы.
Клиент всегда прав?
Понятие «потребительский экстремизм» в российском законодательстве отсутствует, однако под ним, как правило, понимается манипулирование законодательством о правах потребителей в корыстных целях. Классическом примером считается «Дело о чашке кофе». Пожилая американка Стелла Либек получила ожоги, пролив на себя горячий напиток, проданный ей в одном из ресторанов McDonald’s. После того, как по итогам судебного разбирательства продавец был вынужден выплатить истице компенсацию, на него обрушился шквал исков от клиентов, жаловавшихся на травмы из-за чересчур горячего кофе. Общее количество денег, выплаченных пострадавшим с 1982 по 1992 год, составило около 500 000 долларов.
Защитники прав потребителей не верят в существование проблемы «потребительского экстремизма» в России. «Добровольно на возврат денег дилеры не идут, а с судебным процессом мало кто хочет связываться. Это занимает время, и состязаться с юридической службой оппонента очень трудно. Есть люди, которые отстаивают свои права активнее, чем другие, но такие примеры единичны», – говорит Александр Холодов, член координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора».
В то же время сами продавцы нередко стремятся уйти от исполнения своих обязательств, добавляет он. По словам Холодова, чаще всего автовладельцы жалуются на отказ дилера признать какой-то случай гарантийным, невыполнение ремонта в срок и требование проходить ТО в том салоне, где автомобиль был приобретен, хотя это можно сделать в любом сертифицированном центре. «Если и принимать поправки об амортизации, то наказания за неисполнения своих обязательств для дилеров должны быть более жесткими», – считает он.
Требуя изменений в законодательстве, дилеры хотят переложить ответственность за свои проблемами с импортерами на клиента, считает юрист бюро «Правила страхования» Алексей Кузнецов. «Вместо того, чтобы налаживать логистику, чтобы детали приходили вовремя, увеличивать штат, чтобы успевать закончить ремонт в срок, они требуют изменения в законе», – добавляет он.
Сами дилеры признают, что зачастую не могут выполнить обязательства перед клиентом именно из-за проблем с производителем. В частности, недавний конфликт корейской SsangYong с российским импортером привел к задержкам поставок деталей и фактической приостановке гарантийного обслуживания. «В такой ситуации в случае претензий клиента дилер платит из своего кармана. Импортеры идут на возмещение таких затрат крайне неохотно, а в последнее время особенно», – говорит Владимир Моженков. Поэтому, по мнению дилеров, в поправках в «Закон о защите прав потребителей» необходимо более четко прописать и ответственность изготовителя.
Приглашение к диалогу
О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» РОАД задумалась не первый раз. Годом ранее организация уже обращалась в Минпромторг с инициативой о введении механизма амортизации, но, по словам Моженкова, не была услышана.
Снова вернуться к этой идее продавцов заставило увеличение в связи с кризисом числа конфликтов — как с клиентами, так и с импортерами. Впрочем, пока у дилеров нет единой картины убытков, чтобы обосновать свою позицию. За сбор такой статистики ответственным назначен совладелец петербургского дилера Suzuki и Audi – группы «Феникс» Вячеслав Жигалов, столкнувшийся с проблемой на собственном опыте.
«За последние несколько лет у нас было более 10 случаев, когда покупатели через суд добивались возврата денег за приобретенные машины. В общей сложности наши потери составили около 30 млн рублей. В последний раз клиент по решению суда получил 7 млн рублей. А ведь он проездил на машине два года, значит ее рыночная стоимость снизилась в два раза. Основание – мы превысили максимальный срок ремонта на четыре дня. При этом мы еще заплатили на 2 миллиона штраф», – комментирует он.
По словам топ-менеджера, обобщив подобные примеры на всем рынке, РОАД намерена обсудить свою идею с другими участниками рынка, в частности Союзом защиты прав потребителей. Только после этого организация планирует обратиться к Минпромторгу и представителям законодательной власти.
Однако, по мнению Алексея Кузнецова, водители могут спать спокойно: вероятность того, что данные поправки будут приняты, крайне мала. «Учитывая, как у нас принимаются законы в интересах бизнеса, не думаю, что у инициативы есть шансы», – говорит он. Кроме того, норма об амортизации при расторжении договора купли-продажи повлечет необходимость изменений в Гражданском кодексе, что чревато возникновением ряда коллизий.
Открытым остается и вопрос о распространении модели амортизации на все виды технически сложных товаров, например компьютерную и бытовую технику.
Впрочем, участники данного рынка признают, что для них эта проблема стоит менее остро. «Действительно, покупатели-экстремисты есть, но их не много. Мы предпочитаем вернуть деньги и идем в суды, только есть уверены в своей правоте, например если товар был поврежден», – говорит генеральный директор сети «Кей» Михаил Иващенко. При этом производители, по его словам, также стремятся минимизировать свою ответственность. «Например, прописывают минимальный срок гарантии один год, а в течение второго года обещают только бесплатный ремонт, но не возврат денег», – отмечает он.
В других странах законодательство о защите прав потребителей также предполагает возможность возврата денег за некачественный продукт. Например, в Великобритании «Закон о защите потребителя» (The Consumer Protection Act, 1987) предусматривает право покупателя отказаться от товара ненадлежащего качества, а также право на возврат уплаченной им суммы и на компенсацию убытков.
В США многие супермаркеты, в соответствии со своими внутренними правилами, могут обменять товар в срок от года до трех лет после его покупки или вернуть деньги, даже если формально он не имеет недостатков, но просто не подошел по каким-то причинам. Однако в этом случае часть стоимости может удерживаться.
Дата публикации: 10.06.2015 06:55